MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108746766 · doi:10.1111/j.1708-8208.2012.00476.x

<scp>E</scp>ffect of <scp>D</scp>ental <scp>I</scp>mplant <scp>D</scp>iameter on <scp>F</scp>atigue <scp>P</scp>erformance. <scp>P</scp>art <scp>II</scp>: <scp>F</scp>ailure <scp>A</scp>nalysis

2012· article· en· W2108746766 sur OpenAlexvenueno aff
Keren Shemtov‐Yona, D. Rittel, Eli E. Machtei, Liran Levin

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMaterials scienceScanning electron microscopeComposite materialMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to perform fracture mode analysis for in vitro failed implants in order to evaluate the relation between the fracture mode obtained and the implants' fatigue behavior. MATERIALS AND METHODS: Eighty fractured dental implants were analyzed after being tested for fatigue performance. A macroscopic failure analysis was performed, which evaluated and located the fracture modes obtained, followed by a microscopic failure analysis comprising a detailed scanning electron microscopy (SEM) fractographic analysis. RESULTS: Four distinctive fracture loci were identified and macrofracture mode analysis was performed, showing that all 5-mm implants that fractured were fractured at the abutment neck and screw. In the 3.75-mm group, 44.4% were fractured at the implant neck and 55.5% at the implants second thread. Fifty-two percent of the 3.3-mm fractured implants had it at the implants second tread and 48% at the implants third thread. The implant's metallographic sections revealed that the different fracture loci were located where thin metal cross sections and sharp notches coexist. Using SEM, we were able to characterize the failure micromechanisms and fatigue characterization as transgranular fracture and arrays of secondary parallel microcracks at relatively low magnifications and classic fatigue striations at much higher magnifications. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that proper implant design is crucial to ensure long-term fatigue performance for dental implants. The combination of sharp notches (thread) and narrow metal cross section is quite deleterious for fatigue resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207