MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108748253 · doi:10.1111/jsm.12023

SOP Conservative (Medical and Mechanical) Treatment of Erectile Dysfunction

2013· review· en· W2108748253 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErectile dysfunctionConservative treatmentMedicineUrologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Erectile dysfunction (ED) is the most frequently treated male sexual dysfunction worldwide. ED is a chronic condition that exerts a negative impact on male self-esteem and nearly all life domains including interpersonal, family, and business relationships. AIM: The aim of this study is to provide an updated overview on currently used and available conservative treatment options for ED with a special focus on their efficacy, tolerability, safety, merits, and limitations including the role of combination therapies for monotherapy failures. METHODS: The methods used were PubMed and MEDLINE searches using the following keywords: ED, phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitors, oral drug therapy, intracavernosal injection therapy, transurethral therapy, topical therapy, and vacuum-erection therapy/constriction devices. Additionally, expert opinions by the authors of this article are included. RESULTS: Level 1 evidence exists that changes in sedentary lifestyle with weight loss and optimal treatment of concomitant diseases/risk factors (e.g., diabetes, hypertension, and dyslipidemia) can either improve ED or add to the efficacy of ED-specific therapies, e.g., PDE5 inhibitors. Level 1 evidence also exists that treatment of hypogonadism with total testosterone < 300 ng/dL (10.4 nmol/L) can either improve ED or add to the efficacy of PDE5 inhibitors. There is level 1 evidence regarding the efficacy and safety of the following monotherapies in a spectrum-wide range of ED populations: PDE5 inhibitors, intracavernosal injection therapy with prostaglandin E1 (PGE1, synonymous alprostadil) or vasoactive intestinal peptide (VIP)/phentolamine, and transurethral PGE1 therapy. There is level 2 evidence regarding the efficacy and safety of the following ED treatments: vacuum-erection therapy in a wide range of ED populations, oral L-arginine (3-5 g), topical PGE1 in special ED populations, intracavernosal injection therapy with papaverine/phentolamine (bimix), or papaverine/phentolamine/PGE1 (trimix) combination mixtures. There is level 3 evidence regarding the efficacy and safety of oral yohimbine in nonorganic ED. There is level 3 evidence that combination therapies of PDE5 inhibitors + either transurethral or intracavernosal injection therapy generate better efficacy rates than either monotherapy alone. There is level 4 evidence showing enhanced efficacy with the combination of vacuum-erection therapy + either PDE5 inhibitor or transurethral PGE1 or intracavernosal injection therapy. There is level 5 evidence (expert opinion) that combination therapy of PDE5 inhibitors + L-arginine or daily dosing of tadalafil + short-acting PDE5 inhibitors pro re nata may rescue PDE5 inhibitor monotherapy failures. There is level 5 evidence (expert opinion) that adding either PDE5 inhibitors or transurethral PGE1 may improve outcome of penile prosthetic surgery regarding soft (cold) glans syndrome. There is level 5 evidence (expert opinion) that the combination of PDE5 inhibitors and dapoxetine is effective and safe in patients suffering from both ED and premature ejaculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle