MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108750082 · doi:10.1017/s0967199409990360

Effect of donor cell age on development of ovine nuclear transfer embryos <i>in vitro</i>

2010· article· en· W2108750082 sur OpenAlexaff
Banafsheh Heidari, Abolfazl Shirazi, P. Tajic, Ebrahim Ahmadi, Hassan Nazari, Naser Shams‐Esfandabadi, Hamid Ghasemzadeh‐Nava

Notice bibliographique

RevueZygote · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesShahrekord University
Mots-clésBlastocystSomatic cell nuclear transferCleavage (geology)AndrologyIn vitroEmbryoSomatic cellFibroblastChemistryCell fusionIn vitro maturationFetusCellEmbryogenesisCell biologyBiologyMedicineGeneticsBiochemistryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of the age of cell donor animal on in vitro development of ovine nuclear transfer (NT) embryos were investigated. Somatic donor cells were obtained from two different sources: (1) adult cells (adult fibroblast cells; AFC and adult cumulus cells; ACC); and (2) fetal fibroblasts (40-day-old; FFC-40 and 65-day-old; FFC-65). The fibroblast cell lines were used for NT procedures within 4-13 subpassages. While the cumulus cells were used as non-cultured (fresh) cells. The in vitro matured abattoir-derived oocytes were considered as recipients. No differences in the rates of fusion (75.7, 77.7, 76.3 and 86.7%) and cleavage (80.1, 84.3, 77.8 and 74%) were detected among couplets reconstructed with FFC-40, FFC-65, AFC and ACC, respectively. Blastocyst formation rate of those oocytes reconstructed with FFC-40 was higher (18%; p < 0.001) than those reconstructed with FFC-65 (13%) and AFC (10.9) and comparable with those reconstructed with ACC (17.5%). When the effect of passage number was analysed within groups (FFC-40, FFC-65 and AFC) there were no significant differences in fusion, cleavage and blastocyst rates between reconstructed oocytes. The present study demonstrates that the fetal and adult fibroblasts as well as fresh cumulus cells are comparable in their ability to attain cell fusion and embryonic cleavage. Moreover, the blastocyst formation rate is influenced by the age of the donor animal and the fresh cumulus cells have similar remodelling potential to that of fetal fibroblasts in term of blastocyst formation rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZygoteMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207