MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108755812 · doi:10.1111/itor.12048

Downstream horizontal integration and multiunit dealership

2013· article· en· W2108755812 sur OpenAlexaff
Guiomar Martín‐Herrán, Simon Pierre Sigué, Georges Zaccour

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMerger and Competition Analysis
Établissements canadiensHEC MontréalAthabasca UniversityGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownstream (manufacturing)Vertical integrationBusinessIndustrial organizationProfit (economics)Competition (biology)Upstream (networking)HarmService (business)Profit modelCommerceMarketingMicroeconomicsComputer scienceEconomicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, a game theoretical model featuring a manufacturer and two dealers has been proposed to investigate the belief that horizontal integration in an established network and granting of regional multiunit dealership in a growing network improve the manufacturer's profit. Some of the main results are as follows: (1) the manufacturer and dealers are mutually better off when integration and multiunit dealership lead to an increase in consumer demand through higher prices and better investments in services and national advertising, (2) downstream integration and multiunit dealership harm the manufacturer's profit when the integrated dealer aims to free‐ride the manufacturer's brand or local service has no impact on consumer demand, (3) under certain conditions, both the manufacturer and dealers prefer downstream competition to integration regardless of whether it increases or reduces retail prices. Finally, mechanisms to implement horizontally integrated strategies in an established dealer network made of multiple single‐unit dealers such as the use of resale price maintenance (RPM), exclusive territory agreement, and dealer cuts are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetMerger and Competition AnalysisTravaux en français237 207