MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108770247 · doi:10.1177/0040517508099394

A Proposal for a New Size Label to Assist Consumers in Finding Well-fitting Women’s Clothing, Especially Pants: An Analysis of Size USA Female Data and Women’s Ready-to-wear Pants for North American Companies

2009· article· en· W2108770247 sur OpenAlexaboutno aff
Marie‐Eve Faust, Serge Carrier

Notice bibliographique

RevueTextile Research Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingMarketingStandardizationBusinessPortion sizeOrder (exchange)Point (geometry)SizingPopulationAdvertisingComputer scienceMathematicsMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the USA, Canada and Europe labels that disclose garments’ composition, origin, commercial brand or price at point of sale are required. No law governs garment size labels and underlying measurements. Standard size chart determination is not an easy task and has always been challenging for national institutes of standardization, manufacturers and retailers. Moreover, size standards are voluntary, therefore those who initiate garment orders can decide whether or not to adhere to national standards. Since size labels and standards are voluntary, some of the buyers or their intermediaries prefer to target specific ‘silhouette and shape’ markets by adapting their measurements, while others play the vanity sizing card. Confusion occurs as companies in North America all use the same numerical size labeling systems. The research discussed in this paper demonstrates that manufacturers in North America size garments (pants) according to their own, specific target markets (which differ from one another), to cover most of the population; they then label these garments with reference to a single numerical code size labeling system which leads to chaos in the market place. Besides being challenging for the apparel industry, the size label system creates an ambiguous situation for the consumer who cannot rely on the size label to identify a good fitting garment, and thus is spending undue time trying clothes. We conclude that the time has come to standardize the size label in order to provide better fitting clothes for ready-to-wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTextile Research JournalMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207