Neoliberalism and Violence against Women: Can Retrenchment Convergence Explain the Path of Provincial Anti-Violence Policy, 1985–2005?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article examines the impact of neoliberalism on provincial policies aimed at addressing the problem of violence against women during a period (1985–2005) when welfare state retrenchment convergence has been documented both provincially and in a variety of Western democracies, including in Canada. Using measurements of both aggregate government expenditures and qualitative evaluations of anti-violence policy progression during this time frame, my analysis questions the existence of welfare state convergence in both Ontario and British Columbia. Instead, it demonstrates evidence of pronounced anti-violence policy divergence in both cases, which is better explained by a partisan theory of public policy framework. Résumé. Cet article examine l'incidence du néolibéralisme sur les politiques provinciales visant à enrayer le problème de la violence faite aux femmes au cours de la période 1985–2005. Cette période coïncide avec la remise en question de l'État providence, phénomène largement documenté à l'échelle provinciale comme dans diverses démocraties occidentales, incluant le Canada. En mesurant les dépenses publiques d'agrégat ainsi que les évaluations qualitatives de l'évolution des politiques contre la violence durant cette période, mon analyse remet en question l'existence d'une convergence dans l'évolution de l'État providence en Ontario et en Colombie-Britannique. En fait, elle démontre plutôt l'évidence d'une divergence prononcée de politiques dans les deux cas, qui peut être mieux expliquée par une théorie “partisane” des politiques publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».