MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108783072 · doi:10.1093/toxsci/kfl195

Effect of Smoking Conditions and Methods of Collection on the Mutagenicity and Cytotoxicity of Cigarette Mainstream Smoke

2006· article· en· W2108783072 sur OpenAlexaboutno aff
W.S. Rickert, Amit H. Trivedi, Rafikali A. Momin, Wendy G. Wright, John H. Lauterbach

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSidestream smokeSmokeToxicologyCigarette smokeChemistryBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a history for the use of in vitro bioassays to assess the toxicological properties of mainstream cigarette smoke (MSS). The results described in the literature were, for the most part, obtained with MSS collected under Federal Trade Commission (FTC) or International Organization for Standardization (ISO) conditions. However, numerous studies have shown that smokers smoke their cigarettes more intensely (e.g., they take larger puffs and/or more frequent puffs and/or partially occlude filter ventilation) than they are smoked on smoking machines operated under FTC (or ISO) conditions. It has also been reported that MSS composition changes with changes in smoking conditions. Furthermore, some governmental agencies have adopted regulations that specify more intensive protocols (i.e., Health Canada Intensive, HCI) for the collection of MSS for in vitro toxicological assays. Consequently, the performance of the Ames assay (TA98+S9, TA100+S9) and neutral red uptake assay under ISO and HCI protocols was studied with two blended (KR1R4F/KR2R4F, KR1R5F) and one flue-cured (CIM-7) reference cigarettes. The main outcome was when results were reported on a per milligram TPM (that portion of the mainstream smoke which is trapped in the smoke trap, expressed as milligrams per cigarette) basis generated under ISO conditions was more mutagenic and more cytotoxic than was TPM generated under HCI conditions. However, the decrease in biological activity could not be explained only by the increased in the water content of the TPM on going from ISO to HCI smoking conditions, and the results may be influenced by differences in smoke chemistry as a result of differing smoke collection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207