MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108784525 · doi:10.1177/1744629508100557

Following up Fighting Fit

2008· article· en· W2108784525 sur OpenAlexaff
Melanie Chapman, Michael J. Craven, Darren Chadwick

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexObesityStatistical significanceSample size determinationGroup (periodic table)DemographyBaseline (sea)MedicineStatisticsPsychologyGerontologyMathematicsInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents findings on the long-term impact of health practitioner input to reduce obesity amongst adults with intellectual disabilities. Body mass index (BMI) was measured for an input group (N = 33) and a comparison group (N = 40) 6 years after the input group first received input. Data on BMI were collected at baseline, 6 months, 1 year and 6 years. Mean BMI for the input group reduced steadily over 6 years. Mean BMI in the non-input group rose initially, stabilized and then decreased (although remaining higher than at baseline). The input group demonstrated improvements in obesity levels and lost more weight than the non-input group. However, the differences between groups did not reach statistical significance. This and the improvements in BMI within the non-input group may be due to the relatively small sample size, effect size and the impact of other local initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207