MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108785596 · doi:10.1109/ccece.2008.4564516

Automated quantification and comparison of spatio-temporal GAIT parameters during treadmill and overground walking

2008· article· en· W2108785596 sur OpenAlexaffvenue
Aimee L. Betker, Pramila Maharjan, Chandrashekhar Yaduvanshi, Tony Szturm, Zahra Moussavi

Notice bibliographique

RevueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitTreadmillPhysical medicine and rehabilitationPower walkingPreferred walking speedGait analysisEffect of gait parameters on energetic costComputer scienceRehabilitationPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical part of rehabilitation is providing effective ways to document changes in balance and mobility restrictions/limitations. For overground walking, spatio-temporal gait parameters are widely collected using the GAITRite instrumented carpet. In addition to overground walking, treadmill walking has been shown to be an important tool in rehabilitation. An important advantage of treadmill walking is control over gait speed, which is essential when comparing most gait parameters over time and between participants, as speed can significantly influence the gait patterns. Thus, in this research, software was developed to analyze pressure data and calculate spatio-temporal gait parameters during treadmill walking. A flexible pressure mat was placed under the belt of any treadmill in order to record the foot pressures while the participant was walking. The calculated treadmill parameters were compared to the parameters obtained during overground walking on the GAITRite carpet at a similar speed and to treadmill walking at a fast speed, with and without hand support. Results showed that the spatio-temporal parameters which described the treadmill gait were similar to those describing overground gait. In addition, speed and hand support was shown to cause substantial changes in all parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer EngineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207