MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108801243 · doi:10.1109/tpds.2008.105

The Design of OpenMP Tasks

2009· article· en· W2108801243 sur OpenAlexaff
Eduard Ayguadé, Nawal Copty, A. Duran, Jay Hoeflinger, Yuan Lin, Federico Massaioli, Xavier Teruel, Priya Unnikrishnan, Guansong Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityFlexibility (engineering)ExploitHuman multitaskingParallelism (grammar)Key (lock)Computer architectureSet (abstract data type)Parallel computingDistributed computingProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenMP has been very successful in exploiting structured parallelism in applications. With increasing application complexity, there is a growing need for addressing irregular parallelism in the presence of complicated control structures. This is evident in various efforts by the industry and research communities to provide a solution to this challenging problem. One of the primary goals of OpenMP 3.0 is to define a standard dialect to express and efficiently exploit unstructured parallelism. This paper presents the design of the OpenMP tasking model by members of the OpenMP 3.0 tasking sub-committee which was formed for this purpose. The paper summarizes the efforts of the sub-committee (spanning over two years) in designing, evaluating and seamlessly integrating the tasking model into the OpenMP specification. In this paper, we present the design goals and key features of the tasking model, including a rich set of examples and an in-depth discussion of the rationale behind various design choices. We compare a prototype implementation of the tasking model with existing models, and evaluate it on a wide range of applications. The comparison shows that the OpenMP tasking model provides expressiveness, flexibility, and huge potential for performance and scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations387
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207