MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108806771 · doi:10.48550/arxiv.1206.6407

Large-Scale Feature Learning With Spike-and-Slab Sparse Coding

2012· article· en· W2108806771 sur OpenAlexaff
Ian Goodfellow, Aaron Courville, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpike (software development)Artificial intelligenceMachine learningInferenceNeural codingExploitFeature extractionFeature learningPattern recognition (psychology)Cognitive neuroscience of visual object recognitionCoding (social sciences)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of object recognition with a large number of classes. In order to overcome the low amount of labeled examples available in this setting, we introduce a new feature learning and extraction procedure based on a factor model we call spike-and-slab sparse coding (S3C). Prior work on S3C has not prioritized the ability to exploit parallel architectures and scale S3C to the enormous problem sizes needed for object recognition. We present a novel inference procedure for appropriate for use with GPUs which allows us to dramatically increase both the training set size and the amount of latent factors that S3C may be trained with. We demonstrate that this approach improves upon the supervised learning capabilities of both sparse coding and the spike-and-slab Restricted Boltzmann Machine (ssRBM) on the CIFAR-10 dataset. We use the CIFAR-100 dataset to demonstrate that our method scales to large numbers of classes better than previous methods. Finally, we use our method to win the NIPS 2011 Workshop on Challenges In Learning Hierarchical Models? Transfer Learning Challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207