MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108807554 · doi:10.1007/s11999-013-2827-8

Is Arthroplasty Immediately After an Infected Case a Risk Factor for Infection?

2013· article· en· W2108807554 sur OpenAlexaff
Mansour Abolghasemian, Amir Sternheim, Alireza Shakib, Oleg Safir, David Backstein

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryIncidence (geometry)ArthroplastyRisk factorRisk of infectionInfection controlOrthopedic surgeryInfection riskInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is common practice in many centers to avoid performing a clean case in a room in which an infected procedure has just taken place. No studies of which we are aware speak to the necessity of this precaution. QUESTIONS/PURPOSES: The purposes of this study were to identify (1) the risk of infection in a group of patients who underwent arthroplasties performed immediately after a first-stage arthroplasty for joint infection; and (2) the risk of superficial and deep infections in these patients compared with a matched group of patients who underwent arthroplasties not performed after an infected surgery. METHODS: Eighty-three patients (85 arthroplasties) who underwent arthroplasties (primary or revision) immediately after patients with known infections underwent surgery in the same operating room (OR) were analyzed for 12 months after surgery to determine the incidence of infection. They were matched for demographic factors and surgery type with a control group of 321 patients (354 arthroplasties) who underwent surgery in an OR that had not just been used for surgery involving patients with infections. We compared the risk of superficial and deep infections between the groups. RESULTS: Patients in the study group were not more likely to have infections develop than those in the control group. One patient in the study group (1.17%) and three in the control group (0.84%) had deep infections develop; the infection in the patient in the study group was caused by a different organism than that of the patient with an infection whose surgery preceded in the OR. Two superficial infections (2.35%) were detected in the study group and 17 (4.8%) were detected in the control group. CONCLUSIONS: With the numbers available, we found that a deep infection was not more likely to occur in a patient without an infection after an arthroplasty that followed surgery on a patient with an infection than in one who had surgery after a clean case. Although sample size was a potential issue in this study, the results may serve as hypothesis generating for future studies. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, prognostic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207