MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108818744 · doi:10.1177/1077801214564077

What Counts? A Mixed-Methods Study to Inform Evaluation of Shelters for Abused Women

2014· article· en· W2108818744 sur OpenAlexafffundabout
C. Nadine Wathen, Roma Harris, Marilyn Ford‐Gilboe, Michele Hansen

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOutreachService (business)Poison controlAffect (linguistics)Work (physics)Occupational safety and healthSuicide preventionHuman factors and ergonomicsEnvironmental healthCommunity servicePsychologyBusinessMedicineCriminologyPublic relationsEngineeringPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shelters for abused women have expanded from "safe havens" to providing a range of residential and outreach services, and face increasing pressure to demonstrate "value for money" by providing evaluation metrics that may or may not reflect what they actually do. We conducted interviews and surveys with 68 shelter directors in Ontario, Canada, and found that differences in service philosophy and how abuse is defined influence decisions about who receives services and the shelter's role in the broader community; these in turn affect how the work of shelters is positioned. Implications for shelter service evaluation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207