Short periods of concordant binocular vision prevent the development of deprivation amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Based in part on deprivation studies, it is generally agreed that the development of vision and of the central visual pathways of higher mammals such as cats and primates is experience-dependent. Past deprivation experiments employed periods of exclusively abnormal early visual input. Because of the absence of any normal visual input, such studies indicate only the extremes to which the visual system can change in response to visually driven activity (i.e. its capabilities) rather than provide insight into the role of early visual input in normal development (i.e. what it actually does). We examined the possibility that certain visual input, i.e. normal concordant binocular vision, may be more efficacious than others with respect to its effects on the developing visual system and on vision. On a daily basis, one type of visual input, i.e. normal binocular experience (BE), was pitted against abnormal (monocular exposure, ME) input in order to see if one was more effective. We show that 2 h of daily normal concordant, but not discordant, BE outweighs or protects against as much as 5 h of daily abnormal input to permit the development of normal grating acuity and alignment accuracy in the two eyes. Further, we show that splitting the period of BE into two 1-h periods straddling the period of ME was ineffective, thereby indicating the 2 h of BE each day must be continuous to protect against the development of amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».