Toxicity of pesticides associated with potato production, including soil fumigants, to snapping turtle eggs (<i>C</i> <i>helydra Serpentina</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Turtles frequently oviposit in soils associated with agriculture and, thus, may be exposed to pesticides or fertilizers. The toxicity of a pesticide regime that is used for potato production in Ontario on the survivorship of snapping turtle (Chelydra serpentina) eggs was evaluated. The following treatments were applied to clean soil: 1) a mixture of the pesticides chlorothalonil, S-metolachlor, metribuzin, and chlorpyrifos, and 2) the soil fumigant metam sodium. Turtle eggs were incubated in soil in outdoor plots in which these mixtures were applied at typical and higher field application rates, where the eggs were subject to ambient temperature and weather conditions. The pesticide mixture consisting of chlorothalonil, S-metolachlor, metribuzin, and chlorpyrifos did not affect survivorship, deformities, or body size at applications up to 10 times the typical field application rates. Hatching success ranged between 87% and 100% for these treatments. Metam sodium was applied at 0.1¯ times, 0.3¯ times, 1 times, and 3 times field application rates. Eggs exposed to any application of metam sodium had 100% mortality. At typical field application rates, the chemical regime associated with potato production does not appear to have any detrimental impacts on turtle egg development, except for the use of the soil fumigant metam sodium, which is highly toxic to turtle eggs at the lowest recommended application rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».