The sum of the parts detracts from the intended whole: competencies and in‐training assessments
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Despite the fact that Canadian residency programmes are required to assess trainees' performance within the context of the CanMEDS Roles Framework, there has been no inquiry into the potential relationship between residents' perceptions of the framework and their in-training assessments (ITA). Using data collected during the study of ITA, we explored residents' perceptions of these competencies. METHODS: From May 2006-07, a purposive sample of 20 resident doctors from internal medicine, paediatrics, and surgery were interviewed about their ITA experiences. Data collection and analysis proceeded in an iterative fashion consistent with grounded theory. In April 2008, a summary of recurrent themes was presented during a focus group interview of another five residents to afford further elaboration and refinement of thematic findings. RESULTS: The in-training assessment report (ITAR) was perceived as a primary source of residents' information on CanMEDS. Residents' familiarity with the set of competencies appeared to be quite limited and they possessed narrow definitions of the roles. Several trainees questioned the framework's relevance and some appeared confused about the overlapping nature of the roles. Although residents viewed the central Medical Expert role as the most relevant and important competency, they incorrectly perceived it as only involving the acquisition of medical and scientific knowledge. A visual rhetorical analysis of a typical ITAR suggests that the visual features found within this assessment tool may be misrepresenting the framework and the centrality of the Medical Expert role. CONCLUSIONS: Resident doctors' knowledge of CanMEDS was found to be limited. The visual structure of the ITAR appears to be a factor in residents' apparent distortion of the CanMEDS construct from its original holistic philosophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».