MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108857877 · doi:10.1111/j.1525-1594.2004.47344.x

Under‐Utilization of Mechanical Circulatory Support in Canada: Why and What Can Be Done?

2004· article· en· W2108857877 sur OpenAlex
Tofy Mussivand, Michel Carrier, Ray C.‐J. Chiu, Ross A. Davies, Diego Delgado, Mario C. Deng, Haissam Haddad, Paul Hendry, Wilbert J. Keon, Arvind Koshal, Roy G. Masters, Thierry Mesana, Vivek Rao

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital EdmontonMcGill UniversityToronto General HospitalMcGill University Health CentreMontreal Heart InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaMcGill University Health Centre
Mots-clésContext (archaeology)Circulatory systemMedicineHealth professionalsEngineeringPolitical scienceHealth careCardiologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October of 2002, a workshop was held as part of the Canadian Cardiovascular Congress in Edmonton, Canada, entitled "Under-Utilization of Mechanical Circulatory Support in Canada. Why and What Can Be Done?" The workshop examined various issues related to the use of mechanical circulatory support devices in the Canadian context. Representatives from all Canadian centers with active mechanical circulatory support programs were invited to participate and participants included surgeons and cardiologists, as well as other affiliated health professionals. Opinions were solicited from the workshop participants and a series of recommendations were formulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle