MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108864584 · doi:10.1109/icis.2012.49

Feasibility Evaluation of a Secured Architecture for 2-Party Mobile Payments (SA2pMP)

2012· article· en· W2108864584 sur OpenAlexaff
Y. Zhu, Jacqueline E. Rice, Brian Dobing, Ge Bao Shan, Mianxiong Dong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer securityMobile paymentArchitectureNon-repudiationJavaConfidentialityAuthentication (law)Mobile devicePaymentAnonymityMobile computingCryptographyProcess (computing)Embedded systemComputer networkOperating systemWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile technology has already had a major impact on the financial industry. With the growing acceptance of mobile transactions, security issues require more attention. The proposed secured architecture for 2-party mobile payments (SA2pMP) was designed to satisfy the four properties of confidentiality, authentication, integrity and non-repudiation that are demanded by any secure system. As an extension following [1] and [2], a PC-based simulation is conducted to evaluate the feasibility of the proposed architecture. This paper introduces the computer based simulation and the feasibility evaluation process. In terms of criteria based on the time delay and the code size, SA2pMP is demonstrated feasible for implementation in Java ME enabled CLDC-1.1 mobile devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207