MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108875253 · doi:10.1136/ebm1088

BMI, waist circumference and fat composition are not correlated with mortality risk in an older Korean population, but higher lean mass and lean mass index are predictors of reduced mortality risk

2010· letter· en· W2108875253 sur OpenAlexaff
Ian Janssen

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaistMedicineBody mass indexObesityDemographyCircumferenceInternal medicinePercentilePopulationRisk factorGynecologyEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commentary on: 1. Han SS, 2. Kim KW, 3. Kim KI, 4. et al . Lean mass index: a better predictor of mortality than body mass index in elderly Asians. J Am Geriatr Soc 2010;58:312–17. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Obesity is at epidemic proportions in all age groups, including the older people. For instance, in USA approximately 35% of older adults are obese as determined by the body mass index (BMI, weight in kg/height in m2).1 Obesity is a risk factor for several chronic diseases and premature mortality.2 However, the effect of high BMI on mortality is less pronounced in the older people.3 The purpose of the study by Han and colleagues was to examine the effect of BMI, other obesity measures (body fat, waist circumference) and lean body mass on mortality risk. They examined 877 Koreans aged 65 and older. Participants were divided into three groups (<25th, 25–75th and >75th percentile) for each body composition measure and followed over … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BGeriatrics%2BSociety%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BGeriatr%2BSoc%26rft.aulast%253DHan%26rft.auinit1%253DS.%2BS.%26rft.volume%253D58%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D312%26rft.epage%253D317%26rft.atitle%253DLean%2Bmass%2Bindex%253A%2Ba%2Bbetter%2Bpredictor%2Bof%2Bmortality%2Bthan%2Bbody%2Bmass%2Bindex%2Bin%2Belderly%2BAsians.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1532-5415.2009.02672.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F20070416%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1532-5415.2009.02672.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=20070416&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F15%2F4%2F125.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000274183800013&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207