MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108876898 · doi:10.47536/jcrm.v4i3.844

Behavioural responses of male killer whales to a ‘leapfrogging’ vessel

2023· article· en· W2108876898 sur OpenAlexafffundabout
Rob Williams, David E. Bain, John K. B. Ford, Andrew W. Trites

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issue · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLeapfroggingWhaleGeographyFisheryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research and whalewatching communities of Johnstone Strait, British Columbia, Canada have worked closely together to identify whalewatching practices that minimise disturbance to northern resident killer whales. Local guidelines request that boaters approach whales no closer than 100m. Additionally, boaters are requested not to speed up when close to whales in order to place their boat in a whale’s predicted path: a practice known as ‘leapfrogging’. A land-based study was designed to test for behavioural responses of killer whales to an experimental vessel that leapfrogged a whale’s predicted path at distances greater than 100m. Ten male killer whales were repeatedly approached and the animals responded on average by adopting paths that were significantly less smooth and less straight than during preceding, control conditions. This adoption of a less ‘predictable’ path is consistent with animals attempting to evade the approaching boat, which may have negative energetic consequences for killer whales. The results support local consensus that leapfrogging is a disruptive style of whalewatching, and should be discouraged. Similarly, as the experimental boat increased speed to overtake the whale’s path, the source level of engine noise increased by 14dB. Assuming a standard spherical transmission loss model, the fast-moving boat would need to be 500m from the whale for the received sound level to be the same as that received from a slow-moving boat at 100m. Whalewatching guidelines should therefore encourage boaters to slow down around whales, and not to resume full speed while whales are within 500m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issueMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207