Protocol adherence and the ability to achieve target haemoglobin levels in haemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia management remains complicated in patients with endstage renal disease on hemodialysis. We wished to evaluate the effect of protocol adherence to EPO and intravenous iron dosing on achieving the desired range of hemoglobin levels. METHODS: A cohort of hemodialysis patients was studied to evaluate the rate of adherence to EPO and iron dosing protocols over a 5 month period. A database was completed to evaluate all known comorbidities, demographic factors, and facility issues that might affect hemoglobin levels. A logistic regression model was employed to evaluate the effect of adherence to the anemia protocols on the probability of achieving a hemoglobin level below, within or above the targeted range of 11-12.5 g/dl. RESULTS: Among 2114 patients, we found that adherence to both the EPO and iron dosing protocol resulted in the greatest probability of achieving the target hemoglobin range (56 +/- 5% in anemia protocol adherent patients versus 42 +/- 7% in non adherent patients). This was predominantly due to a lowered risk of having above target hemoglobin levels rather than below. The use of the anemia protocols was associated with lower rates of hospitalization (9 +/- 0.7 visits/100 months in adherent group vs 15 +/- 2 in non adherent group) and lower utilization of both EPO and intravenous iron. Furthermore, patients in the adherent groups had less variability of their hemoglobin levels month by month, at least as judged by standard deviation. CONCLUSION: Adherence to anemia protocols, as practiced in the dialysis units included in this cohort, may improve hemodialysis patients' ability to achieve target hemoglobin levels, and by avoiding above target hemoglobin values, lower drug utilization and reduce variability of hemoglobin levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».