MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108881313 · doi:10.1111/jir.12160

Predictors of distress and well‐being in parents of young children with developmental delays and disabilities: the importance of parent perceptions

2014· article· en· W2108881313 sur OpenAlexafffund
Patricia Minnes, Adrienne Perry, Jonathan A. Weiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensYork UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Research
Mots-clésCoping (psychology)DistressPsychologyCognitive reframingClinical psychologyAutism spectrum disorderDevelopmental psychologyEmpowermentAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Moving from family-centred to child-centred models of service delivery can be stressful for parents as their young children with developmental delays and disabilities transition into school. The purpose of this paper was to explore and compare predictors of both distress and well-being in parents during this transition period. METHODS: A sample of 155 mothers of 113 boys and 42 girls participated in the study. The mean age of the children was 4.9 years and their diagnoses included autism spectrum disorder (52%); unspecified intellectual disability/developmental delay (26%); Down syndrome (12%); other genetic conditions (4%) and other diagnoses (6%). Participants completed surveys primarily online focusing on child characteristics, family resources, parent coping strategies, parental distress and positive gain. RESULTS: Multiple regression analyses were conducted to determine predictors of parent reported distress and positive gain. Parent coping variables were the strongest predictors of both positive gain and parental distress, with reframing emerging as a predictor of positive gain and parent empowerment emerging as a predictor of both greater positive gain and lower parental distress. CONCLUSIONS: The results of this study highlight not only the importance of including positive as well as negative outcomes in research with parents but also the importance of including parent characteristics such as coping strategies (e.g. reframing and empowerment/self-efficacy) as potential predictors of outcome in such studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207