Suboptimal initiation of dialysis with and without early referral to a nephrologist
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our objective was to examine patients who initiate renal replacement therapy (RRT) at 10 representative Canadian centers, characterize their initiation as inpatient or outpatient and describe their initial type of dialysis access, duration of pre-dialysis care and clinical status at the time of dialysis initiation. We also examined the impact of an optimal dialysis start (i.e. initiated as an outpatient with an arteriovenous fistula, arteriovenous graft or peritoneal dialysis catheter) on subsequent health outcomes. METHODS: Charts of consecutive incident RRT patients were identified from 1 July to 31 December 2006. Information was collected until 6 months after the initiation or until death, transplant or transfer. RESULTS: Three hundred and thirty-nine incident RRT patients were studied: 39.6% initiated as an inpatient; 54% started hemodialysis (HD) with a central venous catheter; 15.3% had <1 month predialysis care, while 64.6% had >1 year. Optimal starts occurred in 39.5% of patients. For HD patients, optimal starts occurred in 19.8%. Suboptimal starts were noted in patients referred <12 months prior to end-stage renal disease (44%) and in patients referred earlier (56%). The composite end point of death, transfusion or subsequent hospitalization was significantly reduced with an optimal start [hazard ratio 0.47 (95% confidence interval 0.32-0.68), P = 0.0001]. CONCLUSIONS: Suboptimal initiation of dialysis is common in patients referred early or late. The benefits of early referral are lost if dialysis is initiated suboptimally. There is a need to identify factors that lead to suboptimal initiation despite early referral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle