MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108884862 · doi:10.1017/s0033291712000682

Foetal origins of depression? A systematic review and meta-analysis of low birth weight and later depression

2012· review· en· W2108884862 sur OpenAlexafffund
Wojtek Wojcik, William Lee, Ian Colman, Rebecca Hardy, Matthew Hotopf

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleKing's College LondonSouth London and Maudsley NHS Foundation Trust
Mots-clésMeta-analysisDepression (economics)Odds ratioMedicineBirth weightConfoundingLow birth weightPopulationPsycINFOPublication biasDistressPsychiatryPsychologyMEDLINEClinical psychologyInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The foetal origins hypothesis suggests an association between low birth weight and later depression, yet evidence supporting this association has been inconsistent. METHOD: We systematically reviewed evidence for an association between low birth weight and adult depression or psychological distress in the general population by meta-analysis. We searched EMBASE, Medline, PsycINFO and ISI Web of Science for studies reporting observational data with low birth weight as the exposure and self- or clinician-rated depression or psychological distress measures as an outcome. Selective studies of exposures such as famine or outcomes such as severe illness only were excluded. Altogether,1454 studies were screened for relevance, 26 were included in the qualitative synthesis, 18 were included in the meta-analysis. A random effects meta-analysis method was used to obtain a pooled estimate of effect size. RESULTS: The odds of depression or psychological distress was greater for those of low birth weight (<2500 g) compared to those of normal birth weight (>2500 g) or greater [odds ratio (OR) 1.15, 95% confidence intervals (CI) 1.00-1.32]. However, this association became non-significant after trim-and-fill correction for publication bias (OR 1.08, 95% CI 0.92-1.27). Using meta-regression, no differences in effect size were observed by gender, outcome measure of depression or psychological distress, or whether the effect size was adjusted for possible confounders. CONCLUSIONS: We found evidence to support a weak association between low birth weight and later depression or psychological distress, which may be due to publication bias. It remains possible that the association may vary according to severity of symptoms or other factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,027
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207