MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2108891005

The Effects of a Parent-child Reading Project on the Development of French Prereading Skills in Innu-speaking Kindergartners

2013· article· en· W2108891005 sur OpenAlexaff
Lori Morris

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReading (process)Variety (cybernetics)Developmental psychologyLinguisticsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study assesses the effects of a parent-child reading project on the development of a variety of French prereading skills in Innu-speaking Kindergartners over the course of a school year. Phonological memory, expressive and receptive lexical knowledge, morphosyntactic knowledge, and basic arithmetic concepts were tested in two subgroups of a single cohort, one composed of participants in a parent-child reading project (experimental group) and the other composed of non-participants (control group). The results show that both groups made gains against French mother tongue age-level norms over the course of the year. The experimental group, whose members started the year with higher skill levels in a number of areas, improved more and on a greater variety of tasks than the control group. While the actual role the reading project played in the children’s gains cannot be determined because of intertwining of factors, bringing books into homes and informing parents about the importance of reading likely had a positive effect on project participants. Résumé Cette étude examine l’impact d’un projet de lecture parent-enfant sur le développement des habiletés préalables à l’apprentissage de la lecture chez les enfants innus inscrits à la maternelle. Nous avons comparé les résultats obtenus par deux groupes d’enfants—un dont les membres participaient au projet de lecture (groupe expérimental) et un dont les membres ne participaient pas (groupe de contrôle)—à une variété de tâches en utilisant un protocole expérimental pré-test, intervention, post-test. Alors que les deux groupes ont fait de bons progrès au cours de l’année scolaire, rattrapant une partie de leur retard initial par rapport aux normes francophones, le groupe expérimental a fait des gains plus importants. Le rôle exact joué par la lecture dyadique dans ces gains n’a pas pu être mesuré avec précision à cause d’un croisement de facteurs, mais certaines indications nous laissent croire que l’introduction de livres dans les foyers des participants a eu des retombées très positives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→