Being the ‘Other’: Teaching U.S. History as a Fulbright Professor in Egypt
Notice bibliographique
Résumé
If for Russell Johnson the experience of teaching the Gilded Age and Progressive Era in Turkey was that of being in a “not so strange land,” my four months as a Fulbright professor at the University of Alexandria in Egypt were often quite the opposite. There I was truly a stranger in a strange land. But it is important to note right from the start that by strange I mean foreign in the sense that American history of any sort is not part of the Egyptian university curriculum. So much so that before I arrived in Egypt I had been given only a hazy idea of what I might be teaching. Once there I quickly found that I had to jettison the proposal that I had submitted for the Fulbright competition – to teach about the processes and ideas of democracy in U.S. history, most especially in the Gilded Age and Progressive Era. The reasons for my inability to teach what I had proposed help explain much about the place of U.S. history, indeed all of “western” history, in Egyptian universities, and how the situation differs enormously from those described for Canada, Mexico, and Turkey. In these “post-eleventh September” days, it seems to me especially important to understand that while in the U.S. we seek to expand our university history curricula into a world vision, in Egypt exactly the opposite has been happening. Why this should be so in the age of globalization, and what lessons it has for U.S. historians, I think are among the valuable insights that can be gained from a Fulbright teaching fellowship in the Arab world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».