The effect of clay type and of clay–masterbatch product in the preparation of polypropylene/clay nanocomposites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clay containing polypropylene (PP) nanocomposites were prepared by direct melt mixing in a twin screw extruder using different types of organo‐modified montmorillonite (Cloisite 15 and Cloisite 20) and two masterbatch products, one based on pre‐exfoliated clays (Nanofil SE 3000) and another one based on clay–polyolefin resin (Nanomax‐PP). Maleic anhydride‐grafted polypropylene (PP‐ g ‐MA) was used as a coupling agent to improve the dispersability of organo‐modified clays. The effect of clay type and clay–masterbatch product on the clay exfoliation and nanocomposite properties was investigated. The effect of PP‐ g ‐MA concentration was also considered. Composite morphologies were characterized by X‐ray diffraction (XRD), field emission gun scanning electron microscopy (FEG‐SEM), and transmission electron microscopy (TEM). The degree of dispersion of organo‐modified clay increased with the PP‐ g ‐MA content. The thermal and mechanical properties were not affected by organo‐modified clay type, although the masterbatch products did have a significant influence on thermal and mechanical properties of nanocomposites. Intercalation/exfoliation was not achieved in the Nanofil SE 3000 composite. This masterbatch product has intercalants, whose initial decomposition temperature is lower than the processing temperature ( T ∼ 180°C), indicating that their stability decreased during the process. The Nanomax‐PP composite showed higher thermal and flexural properties than pure PP. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».