MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108911491 · doi:10.1098/rspb.2010.0467

Oestrous red deer hinds prefer male roars with higher fundamental frequencies

2010· article· en· W2108911491 sur OpenAlexaff
David Reby, Benjamin D. Charlton, Yann Locatelli, Karen McComb

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual selectionMatingEstrous cycleAdult maleOffspringDemographyZoologyAnimal scienceEndocrinologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across vertebrates, the observation that lower-pitched vocalizations are typically associated with larger and/or higher quality males has lead to the widespread belief that inter- and intra-sexual selection will produce male calls with low fundamental frequencies (F0). Here we investigated the response of oestrous red deer hinds to playback of re-synthesized male roars characterized by either higher than average or lower than average F0. We found that hinds prefer higher rather than lower 'pitched' roars, providing, to our knowledge, the first evidence of such a bias in nonhuman mammals. Our findings can be interpreted in relation to previous observations that the minimum F0 of roars is positively correlated with male reproductive success in free-ranging red deer stags, and that across Cervids the F0 of male mating calls shows extreme variability. Females showing preferences for higher-pitched roars might derive genetic benefits through more competitive male offspring. Our results emphasize the need for further investigations of female preferences in mammals in order to better understand the extreme variation of F0 values observed in male sexual calls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207