Formulations and Branch-and-Cut Algorithms for Multivehicle Production and Inventory Routing Problems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The inventory routing problem (IRP) and the production routing problem (PRP) are two difficult problems arising in the planning of integrated supply chains. These problems are solved in an attempt to jointly optimize production, inventory, distribution, and routing decisions. Although several studies have proposed exact algorithms to solve the single-vehicle problems, the multivehicle aspect is often neglected because of its complexity. We introduce multivehicle PRP and IRP formulations, with and without a vehicle index, to solve the problems under both the maximum level (ML) and order-up-to level (OU) inventory replenishment policies. The vehicle index formulations are further improved using symmetry breaking constraints; the nonvehicle index formulations are strengthened by several cuts. A heuristic based on an adaptive large neighborhood search technique is also developed to determine initial solutions, and branch-and-cut algorithms are proposed to solve the different formulations. The results show that the vehicle index formulations are superior in finding optimal solutions, whereas the nonvehicle index formulations are generally better at providing good lower bounds on larger instances. IRP and PRP instances with up to 35 customers, three periods, and three vehicles can be solved to optimality within two hours for the ML policy. By using parallel computing, the algorithms could solve the instances for the same policy with up to 45 and 50 customers, three periods, and three vehicles for the IRP and PRP, respectively. For the more difficult IRP (PRP) under the OU policy, the algorithms could handle instances with up to 30 customers, three (six) periods, and three vehicles on a single core machine, and up to 45 (35) customers, three (six) periods, and three vehicles on a multicore machine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle