MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108930654 · doi:10.1111/j.1475-6773.2005.00401.x

An Educational Intervention to Enhance Nurse Leaders' Perceptions of Patient Safety Culture

2005· article· en· W2108930654 sur OpenAlexafffundabout
Liane Ginsburg, Peter Norton, Ann Casebeer, Steven Lewis

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of CalgaryYork University
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésPatient safetySafety cultureNursingAttendanceRepeated measures designIntervention (counseling)MedicineTest (biology)Multilevel modelOrganizational culturePsychologyFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To design a training intervention and then test its effect on nurse leaders' perceptions of patient safety culture. STUDY SETTING: Three hundred and fifty-six nurses in clinical leadership roles (nurse managers and educators/CNSs) in two Canadian multi-site teaching hospitals (study and control). STUDY DESIGN: A prospective evaluation of a patient safety training intervention using a quasi-experimental untreated control group design with pretest and posttest. Nurses in clinical leadership roles in the study group were invited to participate in two patient safety workshops over a 6-month period. Individuals in the study and control groups completed surveys measuring patient safety culture and leadership for improvement prior to training and 4 months following the second workshop. EXTRACTION METHODS: Individual nurse clinical leaders were the unit of analysis. Exploratory factor analysis of the safety culture items was conducted; repeated-measures analysis of variance and paired t-tests were used to evaluate the effect of the training intervention on perceived safety culture (three factors). Hierarchical regression analyses looked at the influence of demographics, leadership for improvement, and the training intervention on nurse leaders' perceptions of safety culture. PRINCIPAL FINDINGS: A statistically significant improvement in one of three safety culture measures was shown for the study group (p<.001) and a significant decline was seen on one of the safety culture measures for the control group (p<.05). Leadership support for improvement was found to explain significant amounts of variance in all three patient safety culture measures; workshop attendance explained significant amounts of variance in one of the three safety culture measures. The total R(2) for the three full hierarchical regression models ranged from 0.338 and 0.554. CONCLUSIONS: Sensitively delivered training initiatives for nurse leaders can help to foster a safety culture. Organizational leadership support for improvement is, however, also critical for fostering a culture of safety. Together, training interventions and leadership support may have the most significant impact on patient safety culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,510 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207