MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108934838 · doi:10.1109/tnn.2005.860834

A New Synaptic Plasticity Rule for Networks of Spiking Neurons

2006· article· en· W2108934838 sur OpenAlexaff
Waldemar Swiercz, Krzysztof J. Cios, Kevin J. Staley, Lukasz Kurgan, Frank J. Accurso, Scott D. Sagel

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationSpiking neural networkImage segmentationPattern recognition (psychology)Artificial neural networkNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we describe a new Synaptic Plasticity Activity Rule (SAPR) developed for use in networks of spiking neurons. Such networks can be used for simulations of physiological experiments as well as for other computations like image analysis. Most synaptic plasticity rules use artificially defined functions to modify synaptic connection strengths. In contrast, our rule makes use of the existing postsynaptic potential values to compute the value of adjustment. The network of spiking neurons we consider consists of excitatory and inhibitory neurons. Each neuron is implemented as an integrate-and-fire model that accurately mimics the behavior of biological neurons. To test performance of our new plasticity rule we designed a model of a biologically-inspired signal processing system, and used it for object detection in eye images of diabetic retinopathy patients, and lung images of cystic fibrosis patients. The results show that the network detects the edges of objects within an image, essentially segmenting it. Our ultimate goal, however, is not the development of an image segmentation tool that would be more efficient than nonbiological algorithms, but developing a physiologically correct neural network model that could be applied to a wide range of neurological experiments. We decided to validate the SAPR by using it in a network of spiking neurons for image segmentation because it is easy to visually assess the results. An important thing is that image segmentation is done in an entirely unsupervised way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207