Effects of a healthy meal course on spontaneous energy intake, satiety and palatability
Notice bibliographique
Résumé
Many food components can influence satiety or energy intake. Combined together, these food components could represent an interesting dietary strategy in the prevention and treatment of obesity. The aims of this study were: 1) to determine the effect of a functional food in the form of a healthy meal course on subsequent energy intake and satiety; 2) to verify if it is possible to maintain palatability while preserving the satiating effects of the test meal. Thirteen subjects were invited to eat two lunch sessions: healthy and control meal courses (2090 kJ/meal). Anthropometric and ad libitum food intake measurements, and visual analogue scales (VAS) were performed during the two lunch sessions. The healthy main course acutely decreased energy intake during the rest of the meal (-744 kJ, P<or=0 x 0001) and lipid (-6 %, P<or=0 x 0001) compared with the control meal. VAS ratings during the course of the testing showed a meal effect for hunger, desire to eat and prospective food consumption (P<or=0 x 05) and a time effect for all appetite sensations (P<or=0 x 0001). VAS scores on hunger ratings were lower for the healthy meal (P<or=0 x 05), whereas fullness ratings were higher shortly after the healthy main course (P<or=0 x 05). The healthy meal produced a slightly higher palatability rating but this effect was not statistically significant. These results suggest that it is possible to design a healthy meal that decreases spontaneous energy intake and hunger without compromising palatability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».