MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108978667 · doi:10.1108/lodj-03-2014-0056

The effects of authentic leadership on turnover intention

2015· article· en· W2108978667 sur OpenAlexaff
Garazi Azanza, Juan A. Moriano, Fernando Molero, Jean-Pierre Lévy Mangin

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentic leadershipWork engagementStructural equation modelingPsychologyTurnover intentionOriginalityPromotion (chess)Social psychologyPerceptionWork (physics)Organizational commitmentPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to examine the relationship between employees’ perception of authentic leadership and their turnover intention as mediated by employees’ work-group identification (WID) and work engagement. Design/methodology/approach – Structural equation modeling was used to analyze the data from 623 Spanish employees. Findings – Results show that authentic leadership has a negative effect on turnover intention and positive effects on work engagement and WID. The direct relationship between authentic leadership and turnover intention was found to be partially mediated by employees’ work engagement. Practical implications – One of the strongest implications that may be drawn from this study is that authentic leaders can influence employees’ turnover intentions by positively enhancing their engagement. Thus, the study highlights authentic leadership as a key element for retaining valuable employees through the promotion of employees’ work engagement. Originality/value – To the authors’ knowledge, this study is the first to analyze the association between authentic leadership and turnover intention and the meditational effect of work engagement and WID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207