Preparatory Set Associated With Pro-Saccades and Anti-Saccades in Humans Investigated With Event-Related fMRI
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have shown that the BOLD functional MRI (fMRI) signal is increased in several cortical areas when subjects perform anti-saccades compared with pro-saccades. It remains unknown, however, whether this increase is due to an increased cortical motor signal for anti-saccades or due to differences in preparatory set between pro- and anti-saccade trials. To address this question, we measured event-related fMRI in a paradigm that allowed us to separate instruction-related brain activity from saccade-related brain activity. In this paradigm, the instruction to either generate a pro-saccade or an anti-saccade was conveyed by a switch in the color of the central fixation stimulus and preceded the presentation of a peripheral stimulus by either 6, 10, or 14 s. Cortical areas were functionally mapped using the general linear model comparing standard pro- and anti-saccade blocks with fixation blocks. When the trials were aligned on the onset of the instruction stimulus, bilateral frontal eye fields and right hemisphere dorsolateral prefrontal cortex showed an increased signal during the instruction period on anti-saccade trials as compared with pro-saccade trials. When the trials were aligned on the movement stimulus and the instruction period activity was subtracted, there were no differences between pro- and anti-saccades. This finding suggests that the increased cortical activation found in previous blocked designs originates predominately from differences in preparatory set and not from differences in the motor signal between pro- and anti-saccades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle