Novopen Echo® for the Delivery of Insulin: A Comparison of Usability, Functionality and Preference among Pediatric Subjects, Their Parents, and Health Care Professionals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite advances in insulin pen design and functionality, the selection of pens available for children with diabetes is limited. This study assessed the usability, functionality and attitudes towards NovoPen Echo®, a new durable insulin pen designed for pediatric patients that combines a simple memory function with half-increment dosing, versus NovoPen® Junior and HumaPen® Luxura™ HD in pediatric subjects, their parents, and health care professionals (HCPs). METHODS: Pens were evaluated in random order during 1:1 interviews in the three target groups (pediatric subjects, parents, and HCPs) in Germany, France, and Canada. Study participants were asked to prepare each pen, perform injections into foam cushions, and provide feedback via a standardized questionnaire. RESULTS: In total, 205 participants were included in the study. On a scale of 1-6 (1=most favorable; 6=least favorable regarding overall appearance, shape, colors, thickness and length), NovoPen Echo received the most favorable rating for design and overall appearance (mean±standard deviation=1.71±0.79) compared with NovoPen Junior (2.02±0.93) and HumaPen Luxura HD (2.36±1.01). Furthermore, 89% of pediatric subjects and 94% of parents rated the memory function of NovoPen Echo as very easy/easy to use. When asked to rate the pens overall, 80% of participants preferred NovoPen Echo to the other pens (p<0.0001). CONCLUSIONS: The results demonstrate a high overall level of satisfaction with NovoPen Echo among pediatric subjects, parents, and HCPs. The novel design aspects of NovoPen Echo, namely the simple memory function, half-increment units and, ease of use and design, may contribute towards promoting treatment adherence, which is essential in the pediatric setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».