MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108989279 · doi:10.2991/jrarc.2013.3.1.5

An Operational Drought Risk Management Framework Based on stream-flow Intelligent Internet control

2013· article· en· W2108989279 sur OpenAlexaff
LI Rong-fang, Lijun Cheng, Yongsheng Ding, K. Khorasani, Yu Chen, Wei Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of risk analysis and crisis response · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSpecialized Research Fund for the Doctoral Program of Higher Education of ChinaFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOperabilityComputer scienceReliability (semiconductor)Particle swarm optimizationData miningOperational risk managementRisk managementMachine learningOperational risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an operational drought risk management framework based on the stream-flow intelligent internet control is proposed. In the proposed framework drought can be predicted, evaluated and mitigated by using a dynamic stream-flow control under the sensors detection. The framework mainly includes four sequential steps: (i) the stream-flow prediction, (ii) the stream-flow deficit index (SDI) analysis, (iii) the drought multiple regions response, and (iv) the stream-flow balance control. In order to instantiate a specific framework management, intelligence methods are utilized in these processes, namely the generalized regression neural network (GRNN) algorithm for the stream-flow prediction and the collaborative particle swarm optimization (CPSO) for the reservoirs water collaborative operation. Finally, a specific case study corresponding to the Fu basin in China is investigated to test the operability and reliability of the proposed drought risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk analysis and crisis responseMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207