MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108995425 · doi:10.1525/cond.2008.8438

POPULATION TRENDS OF TUNDRA-NESTING BIRDS AT CAPE CHURCHILL, MANITOBA, IN RELATION TO INCREASING GOOSE POPULATIONS

2008· article· en· W2108995425 sur OpenAlexaboutno aff
JOHN E. SAMMLER, David E. Andersen, Susan K. Skagen

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraEcologyGooseSandpiperCalidrisPasserinePopulationBiologyHabitatCarexAbundance (ecology)LarusGeographyArcticFisheryHerring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess potential changes in tundra-nesting bird populations relative to increased herbivory by growing Lesser Snow Goose (Chen caerulescens caerulescens) and Ross's Goose (C. rossii) populations, we estimated avian population densities in coastal tundra near Cape Churchill, Manitoba, Canada in June 1984, 1999, and 2000. We also compared bird abundance in altered and intact freshwater sedge (Carex spp.) meadows to assess bird response at a smaller spatial scale, the habitat patch. At the landscape scale, Herring Gull (Larus argentatus) densities were significantly greater in both 1999 and 2000 than 1984, and Semipalmated Sandpiper (Calidris pusilla) and Savannah Sparrow (Passerculus sandwichensis) densities were greater in 2000 than 1984. As a group, tundra-nesting passerine densities were significantly greater in 1999 than 1984. Dunlin (Calidris alpina) densities were significantly lower in 1999 than 1984, and many larger, ground-nesting birds declined in abundance and occurrence along transects in later years. At the smaller spatial scale, passerines and shorebirds were less abundant in altered than intact freshwater sedge meadows. Our results indicate that most abundant breeding birds on the study area did not exhibit lower densities in later years despite increased effects of goose herbivory on vegetation. At the habitat patch scale, the same groups of species had lower abundances in altered versus largely intact habitats. Although goose herbivory can alter tundra vegetation and lead to lower abundance of several bird species, habitat alteration may have to be widespread and severe to elicit population declines over a large area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207