Ecoregion and farm size differences in dairy feed and manure nitrogen management: A survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Sheppard, S. C., Bittman, S., Swift, M. L., Beaulieu, M. and Sheppard, M. I. 2011. Ecoregion and farm size differences in dairy feed and manure nitrogen management: A survey. Can. J. Anim. Sci. 91: 459–473. This paper describes the activity of dairy farmers in Canada in 2005 related to the use of nitrogen (N) and especially practices that led to loss of ammonia (NH 3 ). The data were obtained from a large-scale, statistically structured survey conducted across Canada. The survey sampling was stratified into 10 Ecoregions and across farm size. Numbers of lactating cows per farm were nearly twofold more in the west than the east. In western Canada less than 31% of barns were “tie-stall” type whereas 80% were tie-stall in the St. Lawrence Lowlands. The numbers of hours lactating cows spent in barns, standing yards, exercise fields and pasture varied with Ecoregion and farm size, important data in relation to NH 3 emissions. Pasturing was more common in the east than west. Matching feed crude protein concentrations to physiological needs seems a potential best management practice, and smaller farms with tie-stalls seemed more prone to adjusting feed to individual cows compared with large farms with loose housing. Manure handling was divided, with slurry prominent especially in the west. Manure spreading practices also varied by Ecoregion. Overall, it is clear that national averages do not well represent dairy farm management: Ecoregion and farm size differences are significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle