MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109012661 · doi:10.1109/cdc.2010.5717111

Cooperative actuator fault accommodation of formation flying vehicles with absolute measurements

2010· article· en· W2109012661 sur OpenAlexaff
S. Mohsen Azizi, K. Khorasani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorActuatorFault (geology)Control theory (sociology)Controller (irrigation)DigraphComputer scienceVehicle dynamicsSatelliteControl engineeringEngineeringControl (management)Aerospace engineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new cooperative fault accommodation algorithm is proposed for multiple-vehicle formation flying missions embedded with absolute measurements. This framework provides two recovery modules, namely a low-level fault recovery (LLFR) module and a formation-level fault recovery (FLFR) module. The framework also includes a high-level (HL) supervisor. In the LLFR module, a conventional recovery controller (RC) based on a given fault severity estimate is employed. In case that the LLFR controller cannot fully recover the faulty vehicle due to an imprecise fault estimate, the error bounds imposed by the mission specifications can be violated and the supervisor identifies this violation and activates the FLFR module. This module is responsible for reconfiguring the weighted absolute measurement formation (WAMF) digraph, applying a robust controller, and imposing constraints on the desired input vectors of the partially LL-recovered vehicle and its neighbor vehicles. Consequently, the formation mission specifications can still be guaranteed so that the fault is cooperatively recovered by our proposed scheme. Simulation results for a satellite formation in planetary orbital environment (POE) confirm the validity and effectiveness of our analytical work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207