MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109013137 · doi:10.1111/j.1741-4113.2008.00608.x

‘Not One Thing Exactly’: Gender, Performance and Critical Debates over the Early Modern Boy‐Actress

2009· article· en· W2109013137 sur OpenAlexaff
Roberta Barker

Notice bibliographique

RevueLiterature Compass · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of King's College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityGender studiesPsychologyKey (lock)LiteratureDevelopmental psychologyPsychoanalysisAestheticsSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coined by Harley Granville Barker, the term ‘boy‐actress’ describes young male actors, probably aged between 10 and 22 years, who appeared in women's roles on the early modern stage of Shakespeare and his contemporaries. These boys, their techniques, and their cultural meanings have recently become the subjects of heated critical debate. In our time as in their own, the impact of their onstage cross‐dressing on their gender identities and on the sexual desires of their spectators has proved particularly controversial. This essay outlines key early modern sources for our knowledge of the boy‐actress before considering the conflicting ways in which scholars have interpreted this evidence. Critical debates about the early modern boy‐actress may have as much to teach us about our own era's constructions of gender, sexuality and performance as about the realities of the Shakespearean stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0250,076
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiterature CompassMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207