MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109015085 · doi:10.1111/jomf.12213

The “Cougar” Phenomenon: An Examination of the Factors That Influence Age‐Hypogamous Sexual Relationships Among Middle‐Aged Women

2015· article· en· W2109015085 sur OpenAlex
Milaine Alarie, Jason T. Carmichael

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational Survey of Family GrowthDemographyPsychologySexual relationshipPhenomenonSexually activeWhite (mutation)Sexual behaviorRace (biology)Developmental psychologyHuman sexualityPopulationGender studiesFamily planningResearch methodologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the National Survey of Family Growth, the authors considered the prevalence of the “cougar” phenomenon and the characteristics of middle‐aged women who reported having sexual relationships with younger men in the past 12 months. They found that roughly 13% of sexually active women between ages 35 and 44 had slept with a man who was at least 5 years younger. Contrary to conventional assumptions, the results show that women with low incomes and those who self‐identify as “other race” (not White or Black) are more likely to be in an age‐hypogamous sexual relationship. Relative to all other relationship statuses, previously married women are the most likely to choose younger partners. Finally, the results suggest that age‐hypogamous relationships are not simply “flings”; a majority of them last at least 2 years, and a sizable share of “cougars” are married to their younger partners. These results highlight the need to reconsider our conventional understanding of women's sexual relationships at midlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle