MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109015294 · doi:10.1037/a0032455

Video game play as nightmare protection: A replication and extension.

2013· article· en· W2109015294 sur OpenAlexaff
Jayne Gackenbach, Mycah Darlington, Mary-Lynn Ferguson, Arielle Boyes

Notice bibliographique

RevueDreaming · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNightmarePsychologyVideo gameCasualDreamSocial psychologyTask (project management)Replication (statistics)PsychotherapistMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This inquiry is a replication and extension of a recent study with military gamers examining the thesis that playing video games might act as a type of nightmare protection. This hypothesis is based on the idea of a well-rehearsed defense due to game play, a numbing against violence, and the idea that memories in the 6 hours posttrauma are best interrupted with a visual cognitive task, like video game play. This replication was done using university students who had experienced a trauma in the past and had reported a dream associated with that trauma along with a recent dream. Controls were emotional reactivity and trauma history. We conclude that male high-end gamers seemed to be less troubled by nightmares while female high-end gamers were the most troubled by nightmares. So what differs between these two types of gamers? Three suggestions are considered: game genre, game sociability, and sex-role conflict. It seems that the nightmare protection hypothesis of video game play should be qualified to apply to male high-end gamers who play few casual games, play socially, and do not seem to experience sex-role conflict due to type of game play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDreamingMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207