MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109015525 · doi:10.1613/jair.2155

Consistency and Random Constraint Satisfaction Models

2007· article· en· W2109015525 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensUniversity of AlbertaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacktrackingConstraint satisfaction problemLocal consistencyConstraint satisfactionConstraint satisfaction dual problemConstraint learningComputer scienceConstraint (computer-aided design)Consistency (knowledge bases)Robustness (evolution)Theoretical computer scienceMathematical optimizationAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the possibility of designing non-trivial random CSP models by exploiting the intrinsic connection between structures and typical-case hardness. We show that constraint consistency, a notion that has been developed to improve the efficiency of CSP algorithms, is in fact the key to the design of random CSP models that have interesting phase transition behavior and guaranteed exponential resolution complexity without putting much restriction on the parameter of constraint tightness or the domain size of the problem. We propose a very flexible framework for constructing problem instances withinteresting behavior and develop a variety of concrete methods to construct specific random CSP models that enforce different levels of constraint consistency. A series of experimental studies with interesting observations are carried out to illustrate the effectiveness of introducing structural elements in random instances, to verify the robustness of our proposal, and to investigate features of some specific models based on our framework that are highly related to the behavior of backtracking search algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle