MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109016782 · doi:10.1162/neco_a_00688

Dynamics of Gamma Bursts in Local Field Potentials

2014· article· en· W2109016782 sur OpenAlexaff
Priscilla E. Greenwood, Mark D. McDonnell, Lawrence M. Ward

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical physicsPoint processAmplitudeStochastic differential equationStochastic processLocal field potentialPhysicsStochastic modellingRepresentation (politics)Fixed pointField (mathematics)MathematicsMathematical analysisNeurosciencePure mathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, we provide a stochastic analysis of, and supporting simulation data for, a stochastic model of the generation of gamma bursts in local field potential (LFP) recordings by interacting populations of excitatory and inhibitory neurons. Our interest is in behavior near a fixed point of the stochastic dynamics of the model. We apply a recent limit theorem of stochastic dynamics to probe into details of this local behavior, obtaining several new results. We show that the stochastic model can be written in terms of a rotation multiplied by a two-dimensional standard Ornstein-Uhlenbeck (OU) process. Viewing the rewritten process in terms of phase and amplitude processes, we are able to proceed further in analysis. We demonstrate that gamma bursts arise in the model as excursions of the modulus of the OU process. The associated pair of stochastic phase and amplitude processes satisfies their own pair of stochastic differential equations, which indicates that large phase slips occur between gamma bursts. This behavior is mirrored in LFP data simulated from the original model. These results suggest that the rewritten model is a valid representation of the behavior near the fixed point for a wide class of models of oscillatory neural processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural ComputationMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207