Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For more than 50 years, heparin(s) and warfarin have been the most important anticoagulant agents, and clinicians are accustomed to their specific antidotes (protamine sulfate and vitamin K/plasma [or factor concentrates], respectively). Recently, there has been an explosion of novel anticoagulant development: ideally, these newer agents should have advantages over traditional anticoagulants, such as fewer side effects, a more predictable pharmacokinetic profile (and potentially no need for monitoring), minimal drug-drug interactions, and so forth. But, unlike the older agents, the newer anticoagulants do not have specific antidotes. There is increasing focus on the use of nonspecific procoagulants, such as non-activated and activated prothrombin complex concentrates (PCCs) and recombinant factor VIIa (rFVIIa), to manage major bleeding or need for emergency invasive procedures. This paper reviews several of the novel anticoagulants and presents the available evidence for their "reversal". Based on extrapolation from animal models, clinical anecdote, and an understanding of their mechanism of action, we recommend treating major bleeding complications of DTIs, as follows (in descending order of preference): activated PCCs; rFVIIa; and (non-activated) PCCs. For management of fondaparinux-associated bleeding, rFVIIa has some rationale (for which we provide an illustrative case). The increasing use of novel anticoagulants will require physicians to have an understanding of rational approaches to "reverse" their anticoagulant effects when true antidotes do not exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle