MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109023822 · doi:10.1093/annhyg/meq076

Epidemiology of Malignant Mesothelioma—An Outline

2010· article· en· W2109023822 sur OpenAlexaboutno aff
J C McDonald

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTremoliteChrysotileAsbestosActinoliteMesotheliomaAmphiboleEnterobiusEpidemiologyMedicineEnvironmental healthPathologyGeologyMaterials scienceMetallurgyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1960s and 1970s, well designed case-referent studies put beyond doubt that exposure to airborne asbestos fibres was a cause of malignant mesothelioma. Some 35 cohort mortality studies in a large variety of industries during the 20-year period, 1974-1994, showed a wide range of outcomes, but in general that the risk was higher in exposures which included amphiboles rather than chrysotile alone. Real progress began, however, with discoveries along several lines: the link between pleural changes and mineralogy, the concept and importance of biopersistence, the developments in counting and typing mineral fibres in lung tissue, and data on amphibole mining in South Africa and Australia for comparison with that on chrysotile in Canada and Italy. This led to the recognition of the potential contamination in North America of chrysotile with tremolite. A survey in Canada in 1980-1988 and other surveys demonstrated that crocidolite, amosite, and tremolite could explain almost all cases of mesothelioma. Effective confirmation of this was finally achieved with data on vermiculite miners in Libby, Montana, in the years 1983-1999, where exposure was to tremolite-actinolite and/or other amphibole fibres alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Occupational HygieneMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207