Remaining root dentin thickness in mesiobuccal canals of maxillary first molars after attempted removal of broken instrument fragments
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to measure the minimal thickness of the remaining canal wall dentine in the mesiobuccal roots of maxillary first molars using a virtual model to simulate the attempt to remove fractured instruments. Thirty-seven molars were scanned by micro-computed tomography. The application framework for the simulation of the attempt to remove a broken instrument was constructed. The staging platform was created and followed by the use of ultrasonic tips to trephine dentine around the fragment to reveal the coronal 1.5 mm. The minimum canal wall thickness in the mesiobuccal roots was then measured. The concavity groove was found on all the distal aspects of the mesiobuccal root. The minimum thickness of the remaining canal wall distally to the canal was significantly thinner than mesially to the canals when sizes 25/0.06 and 25/0.02 instruments were broken at 3 and 5 mm away from the canal orifice. When the sizes 20/0.02 and 25/0.06 instruments were broken at 5 mm away from the canal orifice, the minimum thickness of the distal dentine wall was only 300-400 μm which was significantly less than when the instrument was broken at 3 mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».