Statin Therapy, Cardiovascular Events, and Total Mortality in the Heart and Estrogen/Progestin Replacement Study (HERS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although effects of statins on cardiovascular outcomes are well established in men, fewer data exist for women. Furthermore, the effects of statins plus hormone replacement therapy (HRT) on cardiovascular outcomes are uncertain. METHODS AND RESULTS: We examined statin use, cardiovascular events, and total mortality in the Heart and Estrogen/progestin Replacement Study (HERS), a randomized clinical trial of estrogen plus progestin versus placebo in postmenopausal women with heart disease (n=2763). A nonrandomized comparison of statin users and nonusers revealed lower rates of the primary outcome, nonfatal myocardial infarction or coronary heart disease death (relative hazard [RH]=0.79, 95% confidence intervals [CI] 0.63 to 0.99, P=0.04), and total mortality (RH=0.67, 95% CI 0.51 to 0.87, P=0.003). Rates of venous thromboembolic events were also lower among statin users (RH=0.45, 95% CI 0.23 to 0.88, P=0.02). HRT resulted in a significant increase in early risk for primary events in women who did not use statins (RH=1.75, 95% CI 1.02 to 3.03, P=0.04) but not in statin users (RH=1.34, 95% CI 0.63 to 2.86, P=0.45). Adjustment for postrandomization statin use showed no effect of HRT on risk for the primary outcome (RH=0.96, 95% CI 0.77 to 1.29; P=0.72). CONCLUSIONS: In HERS, statin use was associated with lower rates of cardiovascular events, venous thromboembolic events, and total mortality. These data provide strong support for statin use in eligible women with coronary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».