Thromboprophylaxis with dalteparin in medical patients: which patients benefit?
Notice bibliographique
Résumé
It is unclear whether thromboprophylaxis produces a consistent risk reduction in different subgroups of medical patients at risk from venous thromboembolism. We performed a retrospective, post hoc analysis of 3706 patients enrolled in the PREVENT study. Patients were at least 40 years old with an acute medical condition requiring hospitalization for at least 4 days and had no more than 3 days of immobilization prior to enrolment. Patients received either subcutaneous dalteparin (5000 IU) or placebo once daily. The primary end point was the composite of symptomatic deep vein thrombosis (DVT), pulmonary embolism, asymptomatic proximal DVT, or sudden death. Primary diagnosis subgroups were acute congestive heart failure, acute respiratory failure, infectious disease, rheumatological disorders, or inflammatory bowel disease. All patients, except those with congestive heart or respiratory failure, had at least one additional risk factor for venous thromboembolism. A risk reduction was shown in patients receiving dalteparin versus placebo. The relative risk (RR) was 0.73 in patients with congestive heart failure, 0.72 for respiratory failure, 0.46 for infectious disease, and 0.97 for rheumatological disorders. The RR was 0.52 in patients aged > or = 75 years, 0.64 in obese patients, 0.34 for patients with varicose veins, and 0.71 in patients with chronic heart failure. No subgroup had a significantly different response from any other. Importantly, multivariate analysis showed that all patient groups benefited from thromboprophylaxis with dalteparin. Our findings, therefore, support the broad application of thromboprophylaxis in acutely ill hospitalized medical patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».