MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109054817 · doi:10.5539/ass.v10n10p13

Impact of Governance on Profitability, Liquidity and Gearing of Companies

2014· article· en· W2109054817 sur OpenAlexvenueno aff
Nakiran Rajangam, Sheela Sundarasen, Usha Rajagopalan

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexMarket liquidityShareholderCorporate governanceBusinessAccountingConsistency (knowledge bases)FinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship between two governance issues, i.e., ownership and board structure of Malaysian listed firms (between 2010 and 2012) and their performance in terms of profitability, liquidity and gearing. Structural Equation Modeling is applied and the data analysis tool used is Maximum Likelihood Estimation (MLE). The dependent variables used as proxies for financial performance are; profitability, liquidity and gearing, whilst the independent variables are; ownership retention (OR), board size (BS), percentage of executive directors (ED), percentage of independent directors (ID) and percentage of non-independent non-executive directors (NINED). It is conjectured that there is consistency across all components of ownership and board structure in terms of its relationship with the gearing of companies. With the exception of non-independent non-executive directors, all other components of board structure in this study seem to have an impact on the gearing of companies. In that respect, it can be concluded that a company’s ownership structure and board of directors who represent the shareholders have major concerns on the gearing of companies compared to other financial indicators, as the level of gearing of a company has important and long-lasting effects on the profitability and liquidity of companies. This study leads the path for further research on all aspects of a company’s gearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207